[e-privacy] GARANTE DELLA PRIVACY BLOCCA LA TRASMISSIONE DELLE IENE

[caparossa]

Ore 23:14, martedì 10 ottobre 2006, leandro noferini ha scritto:
> Fabio Nigi - <nigifabio at gmx.it> writes:
>
> Piccola  premessa: queste  merde  di programmi  televisivi "dalla 
> parte della gente"  mi fanno sempre più  schifo e ribrezzo. Usare  il
> fatto di "essere della televisione" per  compiere gesti di una
> violenza terribile che neanche  i gruppi  più violenti e  sbattere il
> tutto  in televisione condito con poppe e culi è uno dei vertici
> della nostra barbarie.
>
> Io  auguro  a tutti  gli  imbecilli che  guardano  queste  robe solo 
> di capitare  una  volta nelle  grinfie  di questi 
> torturatori/violentatori nella parte  di una categoria anche  solo un
> po'  debole (i parlamentari hanno il  potere di far bloccare il 
> programma, i ladri di  motorini e i guaritori no,  tanto per
> cominciare a  fare le differenze)  e di vedersi sbattuti  in prima
> serata  così poi  ci racconteranno  che risate  ci si fa. Ah ah ah.
>
> [...]

bah, per quanto non guardi praticamente mai la televisione, le iene è 
uno dei pochi programmi che se mi capita me lo guardo.
è sicuramente niente di che, ma hanno un tasso di rispetto del prossimo 
sicuramente di livello superiore rispetto alla media nazionale:
se non vuoi essere ripreso non ti riprendono, se vuoi la faccia oscurata 
e la voce alterata lo fanno, quele sia la cosa che tu hai fatto.

quanto al servizio in questione, loro garantivano la privacy dei 
parlamentari (come hanno fatto in tutte le altre occasioni), anche se 
legalmente parlando non so se hanno compiuto cmq un illecito.
quello che dovrebbe indignare, secondo me, è il fatto che con il caso di 
ieri è esplicito e conclamato che nel nostro paese ci sono cittadini di 
serie A e quelli delle serie inferiori.

> >> psichiatriche).
> >
> > credo ci sia una bella differenza tra dichiarare il proprio stato
> > di salute o di tendenza sessuale o chichessia
> > o violare una legge, dove oltretutto,almeno in questo caso,
> > secondo le nuove normative si finisce pure nel penale.
> >
> > sarei ben contento si sapere se le persone per cui voto violano o
> > no la legge e poi scegliere di conseguenza, poi su cosa fanno di
> > _legale_ anche se per alcuni amorale è tutta un altro storia e
> > almeno personalmente penso interessi solo ai giornali di gossip.
>
> I  deputati del  popolo non  sono "sportivi"  che devono  essere
> "puliti dentro" (la qual cosa fa sghignazzare anche per questa
> categoria in ogni caso).  I deputati  non  devono essere  "di 
> specchiata onorabilità".  I deputati del popolo devono essere scelti
> dal popolo, nient'altro.

esatto: una volta che hanno i requisiti per essere eletti, sta al 
cittadino capire/sapere chi vota (e perché, sempre che un perché ci 
sia...)

> Questo populismo del cazzo serve  solo a far scomparire dalla rosa
> degli "eleggibili"  le  fasce  più  deboli  e far  rimanere  solo 
> "senatori", "cavalieri  del  lavoro",  generali,  preti  e le  altre 
> categorie  che "rispettano la Legge" visto che possono e ne hanno
> tutti i vantaggi.

io penso che negli ultimi anni il tasso di "illegalità" in parlamento 
sia mediamente più alto che in qualsiasi altro luogo di "lavoro" (dice 
la battuta: che differenza c'è tra Castelli e Mastella al ministero 
della giustizia? che almeno Castelli era incensurato...).

il motivo per cui solo "senatori", "cavalieri  del  lavoro",  generali,  
preti e categorie simili possano permettersi di sedere in parlamento è 
dovuto che quello del Poltico è ormai un mestiere d'elite, a cui può 
accedere quasi esclusivamente un certo tipo di persone che, nella 
stragrande maggioranza dei casi, arriva dai ceti alti se non altissimi 
(non lo dico io, ma Massimo Paci in "I mutamenti della stratificazione 
sociale", in AA. VV., "Storia dell'Italia Repubblicana - Vol. 3.1 - 
L'Italia nella crisi mondiale. L'ultimo ventennio", Torino, Einaudi, 
1996).

-- 
"E se mi prendono?"
"Ti hanno già preso, coglione.
E se ti liberi?"
http://www.crimethinc.com