[e-privacy] Re: Ancora sul decreto Urbani

[Anonymous]

putro scriveva:
 
> >     > Durante l'interessante intervento all'HM di Genova è stata
> >     > fatta una (per me) rivelazione che non può altro che
> >     > interessare questa lista.
> > 
> >     > Il decreto in oggetto ha subito due modifiche prima di venire
> >     > pubblicato: nella sua seconda versione si prevedeva un
> >     > aggravio delle pene nel caso in cui lo scambio dei file viene
> >     > mascherato usando sistemi crittografici.
> > 
> > Fonte?
> 
> io sapevo il contrario, l'accenno ai sistemi crittografici era
> presente prima della proposta finale, da cui era sparito; leggendo la
> gazzetta ufficiale non vedo cenni di questa cosa sul decreto
> pubblicato.
> Certo ci avevano provato. 

Esattamente: tre versioni delle quali la seconda prevedeva questa cosa
dell'uso della crittografia come aggravio delle pene. Cominciamo a farci
fischiare le orecchie? In effetti una cosa come freenet ci stava dentro
proprio bene, tanto per fare il primo esempio che ci viene in mente.

Le fonti non le conosciamo, le ha dette la relatrice (che ci legge)
senza indicare le fonti. Quali sono le modalità per conoscere le bozze
dell'attività legislativa del governo?